海口市人民政府关于印发海口市见义勇为人员奖励和保障办法的通知

上一篇: 关于简化已进行规划环评的钢铁企业建设项目环境影响评价工作的通知
下一篇: 最高人民法院、最高人民检察院关于死刑第二审案件开庭审理若干问题的规定(试行)

美国陪审团制度的功能及其对我国审判制度改革的启迪


饶世权
（西南交通大学 成都 610031）
TEL:(028)87601311 E-mail:rsq858@163.com
通讯地址:成都市西南交通大学南园21317#
作者简介:饶世权(1969~ ),男,四川仁寿人,西南交通大学,副教授


[摘要]陪审团制度在美受到尊重，是因为陪审团具有保障公民自由的政治功能、提升司法公信力的司法功能、促进立法的造法功能、推进法制教育的教育功能。这对我国进行审判制度改革有极其重要的借鉴意义。
[关键词] 陪审团；公民自由；司法公信力；造法；法制教育；

美国陪审团制度从英国传入，至今在美国仍受到尊重，其原因除了陪审团制度具备浓厚的社会、文化和法律基础外，更主要的是陪审团制度的价值意蕴即陪审团（本文仅指小陪审团）制度本身的功能有现实的社会意义。对我国正在进行的司法审判制度改革也有借鉴意义。

一、美国陪审团制度的功能

（一）陪审团制度保障公民自由的政治功能
陪审团被美国看成是捍卫自由的堡垒，陪审团制度通过二种方式捍卫公民自由：
一方面陪审团制度通过人民分享司法审判权，以权力制约权力，保障公民自由。现代民主政治的根本特征就是一切权力属于人民。但因现代国家由于地域辽阔、人囗众多、政治与经济相分离等原因，现代民主都是间接民主或代议制民主，即人民不直接地、经常地行使自己的权力，而是选举自己的代表直接管理国家和社会公共事务。这意味着政治权力的主体与政治权力的行使主体之间存在某种分离。这种分离可能失控——政治权力不是按照权力所有者的整体意志，而是凭着权力行使者的意志和情绪而运行，以至出现政治异化——政治权力在运行中发生异变，权力的行使不利于权力所有者或者偏袒部分所有者[1]。国家正是权力的行使者，为防止政治权力失控，需要建立各项制度或机制，以制约权力行使者，有效地保障人民的自由权。资产阶级启蒙思想家提出了“以权力制约权力”，就是在权力行使者——国家内部，将权力分为立法、行政、司法三权，三权相互制约。这是权力行使者对权力行使者的制约。这种制约制度要发挥防止政治异化的作用是以各权力行使者都能恪尽职守为前提条件，这显然只是一种理想。在三权中，司法权被认为是一个国家一个社会是否能够确保正义的最后一道屏障，也是普通公民对一个国家还有没有信心的检测标尺，同时还是一个社会能否稳定的寒暑表。因此司法的权威相对于其他政府部门而言，具有其固有的特殊性，正是基于此，必须确保其公正性[2]。一旦出现权力失控，后果不堪没想。培根指出：“一次不公正的司法判断比多次不公的其他举动为祸尤烈。因为，这些不公的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了”[3]。因此，人民不能更多地直接参与立法、行政权的行使，但人民直接参与司法权的行使就具有特别的意义。陪审团制度就是作为社会公众代表的陪审员参与诉讼活动，是权力的所有者与职业法官分享了司法权，人民或一部分人民直接参与了权力的行使，法国著名政治思想家托克维尔评价说：“实行陪审制度就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，这实际上就是把陪审制度，把领导社会的权力置于人民或一部分公民之手。”[4]权力所有者直接行使权力，权力所有者与权力行使者实现了统一，相对其他权力行使者来说，他们是最不容易滥用权力和腐败的。他们分享司法权，从而使司法权内部实现了一部分司法权对另一部分即职业法官的权力制约，是权力制约权力。从而有效防止司法的独断与专横，保障公民的自由、民主。
另一方面美国认为陪审团保障公民自由不仅通过权力制约权力来实现，而且陪审团审理是公民的权利，通过权利制约权力来实现。陪审团制度传入美国后，进一步受到资产阶级启蒙思想家提出的每个人都有权由“和自己同类的人”来审讯、“人民代表参加审判”等思想的影响，使得陪审团制度有了更新的意义，陪审团制度不仅仅是对抗王权和势力集团的武器，而且成为民主的形式之一，它作为民间法律组织与另一民间法律组织——律师职业团体是民主审判的两根柱石，是产生权利、公正及合理稳定的社会秩序的前提[5]。因此，1776年的《独立宣言》对英王进行的一系列控诉中，就指责英王在许多案件里剥夺殖民地人了使之不能享受陪审团办法的利益[6]。陪审团制度作为美国独立战争要争取的重要权利之一，作为独立战争的胜利果实而被写入美国1787年宪法，陪审团制度成为宪法上的权利（1975年美国最高法院判决陪审团不是宪法上的权利）。因此，公民可以沿引宪法上的权利要求陪审团审理，排除职业法官的独断，从而以权利制约职业法官的权力，保障公民的自由与民主。而英国则没有明确将陪审团审判作为权利赋予公民，相反，1933年法律明确规定的适用陪审团的案件外，其他的案件是否使用陪审团属于法官的自由裁量权。
所以英国法官法官德夫林勋爵称赞说：“由陪审团审判不仅是实现公正的手段，．．．．．．，它还是象征自由永存的明灯。”[7]潘恩赞扬说：“在这里居于至高地位的陪审委员团就是一个共和国，一个从人民当中选举出来的法官团体”，陪审制度是人权的伟大的而又几乎是唯一留存的堡垒[8]。陪审团制度真正使人民成了最终的审判者，也只有人民成为自己的审判者，才能确保人民的民主、自由。
（二）陪审团审判提升审判公信力的司法功能
美国学者认为，陪审团审判的消极作用就是可能是某种隐蔽的社会偏见者的容纳者，所以，在一个特定的案件中也可能给判决带来偏见。但瑕不掩瑜，就社会正义来说，陪审团本身可被看作是一个重要平衡器，就是说，陪审团的人民性使陪审团能够通过证人证据，并通过自己的潜意识，有时是有意识的观察世界的方式，从警察或社会大众所要求的角度来作出解释[9]。
1、组成成员的人民性
陪审团在古英语中的解释至少是一组与自己同等地位的人，自己的同辈，所以17、18世纪和19世纪时英国人受同一阶级的人们的审判，如一个有世袭爵位的人被指控犯罪，他有权由从上院选出来的人组成的陪审团进行审判，否则，就不由陪审团审判。但美国被认为是没有阶级的社会，没有世袭爵位，不具备属于陪审团成员的专有资格。因此，如果说英国那时陪审团还有阶级性，那么自美国独立时，美国陪审团就具有了超越阶级的人民性。现代美国法规定陪审员应是21岁至70岁的美国公民；陪审员应是每年纳税250美元以上的有财者；还要求能阅读和书写英语；还有一些不得担任陪审员的人。早期妇女不能担任陪审员，但现在妇女也可以担任陪审员，美国现有学者主张陪审员的挑选应不受贫富、经济地位、国籍等状况的影响[10]，从而在法律上确定了陪审团的人民性。
同时为确保陪审团的人民性，建立了陪审员召集制度。美对陪审员的选任由法官召集，具体由陪审团选审官或法院办事员负责，一般在受理案件法院的辖区内选任，最初是从电话号码簿上挑选陪审员，这一做法被一些指责是以不公正的方式选定陪审团名单，它排除了那些装不起电话的人。近年来通常联合使用选民名单、电话号码簿名单、汽车登记名单以及其他程序进行挑选。目的是使陪审团能够超越种族、经济方面的偏见，使审判公正，同时也使更多的人有机会参加到司法民主中。
2、组成人数的人民性
从数量上说，人民总是代表多数，也只有多数才能代表人民。而合议庭一般人数较少，如我国民事诉讼中合议庭一般由三人组成，刑事诉讼中一般由三人、五人或七人组成，司法实践中多是三人，而美国陪审团一般由12组成，是我国合议庭组成的二倍甚至四倍。陪审团人数的众多性使其不易腐败，正如凯文所言，要影响甚至收买12个人，比影响甚至收买1个人要困难得多。人数的人民性是裁判人民性的根本保障。
3、裁判的人民性
美国的陪审团负责事实审，判决实行多数同意制度，即12名陪审员的多数意见作为陪审团的裁决，相对于法官的裁决，更有人民性，这是因为是陪审团裁决是人数众多人的裁决，陪审员通过对证人证供之可信性和可靠性而行得的综合判断而取得一致意见，比法官一己的判断更为稳当；其次是因为陪审团裁决是来自普通民众的裁决，美国认为某种程度上法官必然与杂乱无章的社会脱节，常误认一切的人都像他们一样的合逻辑，而陪审员来自普通民众，他们常常比较明了普通人的昏乱和谬误。所以，陪审团进行事实审，法官进行法律审，法官和陪审团相互影响、交流，很可能比法官单独工作更能取得健全的结果[11]。从而使司法更贴近社会生活，反映民意。
为了保证陪审团裁决的人民性，一是建立了陪审团审查制度，以尽可能地排除那些对特定案件抱有明显的或可察觉的偏见的人，美国采取询问主义，即就是从候选陪审员宣誓就职开始，法庭将询问他们的姓名、职业、是否与案件的利害关系，是否对案件具有可能影响判断的特殊知识，是否对诉讼的一方当事人有偏见，是否认识证人以及其他任何不能担任陪审员的原因。二是法官对陪审团裁判时不加干预，只是告诉陪审员如何投票，如何选出陪审长主持评议，看待证人、分析证据的方法，而不对证据发表意见，宣布他们应当运用的法规。即使有的州如加利福尼亚宪法允许法官对证据发表意见，但他们从不这么做。美国体制非常中立，法官的任务是严格限于行使公断人或仲裁人的责任，他们只是告诉陪审团基本原则，并鼓励他们自己决定运用这些原则[12]。三是对陪审团裁判的低效，美国则认为陪审团是社会正义的一个重要平衡器，因此使用陪审团即使费时费财，也是实现社会正义所必须付出的成本。相对于时间和金钱而言，社会正义更重要。
正是因为陪审团审判的人民性，相对于合议庭制度，即完全由专业法官组成法庭进行审判，其组成成员的身份不是普通民众，也是社会的管理者，是与普通民众相对的人，这种身份的不认同使得人们对他们的审判心存介蒂。而陪审团由普通民众组成，与被审判者、社会公众身份认同，是自己人的审判，而且人数众多。因此，陪审团审判相对于完全的专业法官审判在民众中有更强的公信力，可以促进公众对司法程序的信心[13]。陪审团制度使人民成为真正的审判者，也只有人民的审判才会得到人民的信任。
（三）陪审团促进立法的造法功能
英的陪审团制度和法国等国的陪审制度作为司法制度，只有司法功能，但在美国，陪审团制度除司法功能外，还有造法功能。美二国都承认陪审团容易被当事人的辞藻所打动，有时做出不顾法律的裁判。对此，英国法官有时以陪审团的裁判不合法为由，否定了陪审团的裁决，而进行重新审理。而美国认为陪审团明知故犯的少，微妙而不自觉的漠视的情形则比较多，尽管美国有的州法规定，法官在陪审团没有足够证据作出这样的决定时，可以作出不顾陪审团决定的判决，但法官一般并不这样做，而是承认陪审团的裁判，并努力为这种裁判寻求合理的解释，如在一些案件中，陪审团不顾本来应该阻止原告取得救济的被害人的助成过失，只是在损害赔偿金额上考虑原告过失，从而发展了所谓比较损失原则。这一原则后来为法院采用。美国学者对此解释是，既然陪审团作出不顾法律的裁判，该查究的是法律是否需要修改，该怀疑的是法律是否公正。陪审团有时就是正规法律的批评的和间接的法律改革者[14]。这种思想在辛格审判中已经凸现，殖民地陪审团不顾法律作出了约翰.彼得.辛格无罪的判决，就在此时产生了有关后来宪法第一条修正案的想法，主要是陪审团希望这成为他们的法律。所以陪审团确实有遵守法律或超越法律的惊人力量[15]。陪审团制度实现了人民是最终的审判者，不仅是案件的审判者，而且是法律本身的审判者。
（四）陪审团制度推进法制教育的教育功能
法制教育的形式很多，由此形成了不同的法制教育模式，一种是课程化教育模式，就是将法制教育作为课程，纳入教学计划中，这种模式重在理论系统教育，但与社会生活现实有一定距离。另一种模式是生活教育模式，就是通过各种各样的生活实践，进行法制教育。这种教育比课程化教育更生动，更具体，更深刻，而且与社会生活密切联系，更容易为受教育者所接受。陪审团制度正是一种生活教育。
陪审团人数虽然只有12人，但他们是从上千人中遴选出来的，这个遴选过程本身就是法制教育的过程；在审判过程中，普通公民常常受到法律家分析问题的思路、方法及语言的影响；而且普通公民参与审理和裁判，直接体验法律与生活关系、法律思维。因此，陪审团审判不大会将法律变为与生活脱节的神秘而抽象的东西[16]，而是把法律变为现实生活。所以陪审团审理也是法治精神向社会渗透的重要渠道，无形中提高了社会整体的法律意识，扩大了司法审判的政治效果和社会效果[17]。而且相对于课程化法制教育来说，参加这种司法活动（陪审团审判）对于培养人们的守法习惯所起的作用要超过其他任何活动。一位伟大的历史学家曾把它说成是“有利于国家和平发展和进步的一种最强大的力量”[18]。

二、对我国司法审判方式改革的启迪

研究美国陪审团制度，对我国当前的司法审判制度改革有重要启迪：
一是谁是最终的审判者？美国坚持认为人民才是最终的审判者，这样的价值理念使得陪审团制度在美国长盛不衰，陪审团不仅审判案件，而且一定程度造法。我们司法审判制度改革也应当树立人民是最终的审判者的价值理念，即司法是否公正最终是由人民来评价，即使司法实现了法律公正，但如果社会公信力缺失，也不可能实现司法的社会公正。而司法的社会公正正是由人民来评判，因此，应当建立制度吸收人民参与审判，我们不能怀疑人民的能力，他们也许不懂法，但他们反映的正是普通民众对事物的看法或认知，而职业法官懂法，他们比普通民众认知能力更强，他们对事物的认识常常比普通民众更深刻，如果用职业法官的标准来要求普通民众，就如哲学家要求所有的人都是哲学家一样。因此，我们不能以普通民众不懂法来阻止普通民众参与司法审判。
二是强化功能与制度的互动。美国陪审团的功能是通过相应的制度作为保障，而且美国陪审团的功能是在长期历史演变中逐渐产生的，一旦产生了某种功能，美国就设计相应的制度或者完善与功能伴生的制度来保障功能的实现。我国正在进行的司法审判制度改革也应当注意功能与制度的和谐，而且我国司法审判制度改革不是自然演进型，而是人为推进型，因此，应当事先明确我国司法审判制度应当到达什么样的功能，因功能而设计制度，以制度保障功能。
三是应当强化审判制度对公民民主、自由的保护，提升司法公信力等功能。美国陪审团制度具有公民民主、自由的保护，提升司法公信力等功能。反思我国司法审判，公信力缺失，甚至严重危及公民的民主与自由，有的判决出现合法不合理的状况。因此我们在改革司法审判制度时，必须注重提升司法审判的公信力，为此要充分考虑人民的参与性，不能认为审判公正了就有公信力了，因为审判是否公正人民才是最终的裁决者。


参考文献
[1]张文显：《法哲学范畴研究》，中国政治大学出版社，2001年P173~174；
[2] [17]尚代贵：“论陪审制度的历史演变及发展”，《求索》2002（6）；
广东省广州市人民政府办公室


印发广州市社会福利机构管理办法的通知

穗府办〔2010〕3号


各区、县级市人民政府，市政府各部门，各直属机构：

　　《广州市社会福利机构管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，认真贯彻执行。执行中遇到问题，请径向市民政局反映。

二○一○年一月六日


广州市社会福利机构管理办法

第一章 总则

　　第一条 为规范本市社会福利机构的管理，维护社会福利机构及其服务对象的合法权益，促进社会福利事业的发展，根据民政部《社会福利机构管理暂行办法》（民政部令第19号）、《广东省民办社会福利机构管理规定》（粤府令第133号）等有关规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称社会福利机构是指国家、社会组织、个人或其他社会力量在本市行政区域内依法举办的为老年人、残疾人、孤儿或弃婴提供养护、康复、托管等服务的机构。

　　本办法所称社会福利事业单位是指经市、区（县级市）机构编制管理部门批准成立属事业单位性质的社会福利机构。

　　本办法所称民办社会福利机构是指由企事业单位、社会组织、个人或其他社会力量利用非国有资产举办的社会福利机构。政府投资兴建，委托社会力量经营管理的社会福利机构，作为民办社会福利机构管理。

　　第三条 市、区（县级市）民政部门是社会福利机构的业务主管部门，根据职责权限对本行政区域内社会福利机构进行管理、监督和检查。

　　发展改革、公安、财政、人力资源和社会保障、国土房管、城乡建设、外经贸、卫生、物价、工商等部门和残联等组织，按照各自职责，做好社会福利机构的管理工作。

　　第四条 社会福利机构应当遵守国家法律、法规和政策，坚持社会福利性质，保障服务对象合法权益。

　　第五条 建立本市社会福利服务行业自律制度，通过行业组织制定行业标准、服务规范，维护行业合法权益和竞争秩序，并依照有关规定，承接政府移交的职能，开展社会福利服务的检查监督、服务评估等工作。

　　第六条 各级人民政府应当鼓励公民、法人和其他组织依法兴办社会福利机构，扶持民办社会福利机构的发展。

　　社会福利机构按照国家、省和市规定享受扶持和优惠政策，其合法权益受国家法律保护。

第二章 机构设立、变更和终止

　　第七条 市民政部门应当根据本市行政区域内社会福利事业发展的需要，组织制定本市社会福利机构设置规划，报市政府批准后，作为指导本市社会福利机构总体结构、布局的专项规划。

　　区（县级市）人民政府应当根据本市社会福利机构设置规划，结合实际，制定本地社会福利机构设置规划。

　　社会福利机构的设置应当符合市、区（县级市）社会福利机构设置规划和相应的城乡规划。

　　第八条 社会福利机构的设置应当符合国家规定的有关规范和标准，具备下列条件：

　　（一）开办单位必须具有法人资格；个人必须具有合法身份，并具有完全民事行为能力。

　　（二）社会福利机构必须有合法使用的固定场所。其中，全日制社会福利机构应当设置相适应的宿舍、餐厅、医疗室和室外活动场所，配备一定的医疗康复设备；每床位平均建筑面积不少于15平方米。日间照料服务机构的场所和设施应当与其开展的服务活动相适应。

　　（三）符合城乡规划、建筑设计、安全消防、环境保护、卫生防疫等方面规定，依法取得相关的审批文件或合格证明。

　　（四）有与开展服务相适应的社会工作者、卫生技术人员、护理人员、康复保健人员、特殊教育教师。卫生技术人员、特殊教育教师、社会工作者等专业技术工种工作人员应具有国家职业资格证书，其他专业技术人员应具有专业技术等级证书或者接受过专业技术培训。

　　（五）炊事员具有岗位技术等级证书或者上岗证书，服务对象超过200人的有1名专职营养师。

　　（六）工作人员配备符合规定，直接服务于服务对象的工作人员与生活能自理服务对象的比例不低于1：10；与生活不能自理服务对象的比例不低于1：3。

　　（七）国家、省规定举办社会福利机构的其他规范、条件。

　　第九条 民办社会福利机构的设立，应当向社会福利机构所在地的区（县级市）民政部门提出申请，由所在地的区（县级市）民政部门批准。

　　第十条 区（县级市）民政部门应当自受理设立民办社会福利机构申请之日起30日内，根据社会福利机构设置规划和社会福利机构设置的有关规范、条件进行审查，作出同意或者不同意的决定。同意设立的，颁发《社会福利机构设置批准证书》；不同意设立的，应当将办理结果以及不同意设立的原因以书面形式通知申请人。

　　第十一条 民办社会福利机构取得《社会福利机构设置批准证书》后，应当根据机构性质，依法履行登记手续：

　　（一）属非营利性民办社会福利机构的，依照民办非企业单位登记管理规定办理民办非企业单位登记；

　　（二）属营利性民办社会福利机构的，依照工商管理有关规定，到工商行政管理部门办理企业登记。

　　第十二条 民办社会福利机构需要变更名称、地址、法定代表人、服务范围的，应当按照原申办程序向有关部门办理变更手续。

　　第十三条 民办社会福利机构分立、合并的，应当按照申请设立的有关程序，向所在地的区（县级市）民政部门提出申请，经其同意后，重新颁发《社会福利机构设置批准证书》，并依法办理机构登记变更手续。

　　第十四条 民办社会福利机构因停业、解散或者其他原因需要终止服务的，应在妥善安置好服务对象之后，按照申请设立和登记的有关程序，向有关部门提出申请并经核准，方能终止服务。

　　第十五条 民办社会福利机构应当自有关机关批准或者宣告终止之日起15日内，持有关证件向税务机关申报办理注销税务登记手续。

　　第十六条 市、区（县级市）社会福利事业单位，由市、区（县级市）民政部门核发《社会福利机构设置批准证书》，其设立、登记以及变更、终止程序，根据事业单位管理的有关规定办理。

　　第十七条 香港、澳门、台湾地区的组织和个人以及华侨、国外的申办人，采取合资、合作的形式在本市举办社会福利机构的，应当向省民政部门提出申请，由省民政部门受理申请后会省外经贸部门办理。

　　香港和澳门特别行政区的社会组织和个人在本市以独资民办非企业单位形式举办养老机构、残疾人服务机构的，由市民政局负责审批。具体办法由市民政局按照省民政厅的要求另行制定。

　　第十八条 区（县级市）民政部门应当按照市民政部门有关规定，对本辖区社会福利机构进行统计，并上报市民政部门。

第三章 服务和管理

　　第十九 条社会福利机构应当按照核准登记的服务范围和项目执业，执行国家、省、市社会福利机构工作规范，建立健全各项规章制度，明确服务标准。

　　社会福利机构的规章制度和服务标准应当向社会公开。

　　第二十条 社会福利机构应当根据设施和设备条件、管理水平、服务质量，以及服务对象需要护理的等级设立服务项目，制定服务价格，并向社会公开。

　　非营利性民办社会福利机构的收费项目、收费标准，应当在价格行政主管部门规定的范围内，经区（县级市）民政部门审核并报同级价格行政主管部门核准后执行。

　　营利性民办社会福利机构应当在依法自主确定收费项目、收费标准后，报区（县级市）价格行政主管部门备案。

　　第二十一条 社会福利机构应当与服务对象或者其家属（监护人）签订服务协议书，明确各方的权利和义务。

　　服务协议书应当载明以下内容：

　　（一）各方当事人姓名（名称）、身份证明、地址及联系方式；

　　（二）服务内容和方式；

　　（三）收费标准及费用支付方式；

　　（四）服务期限；

　　（五）协议变更、解除及终止的条件；

　　（六）违约责任。

　　第二十二条 社会福利机构应当按照工作规范、服务标准和协议约定内容提供服务，并为服务对象建立完整档案，不得歧视、虐待、遗弃服务对象。

　　第二十三条 社会福利管理机构对符合《劳动合同法》调整范围内的工作人员，应当依法与其签订劳动合同，为其参加社会保险，保障其合法权益。

　　第二十四条 社会福利机构应当建立公开透明的办事制度，遵守财务管理制度，每月将伙食账目向服务对象及其家属（监护人）公开，接受其监督。

　　第二十五条 市、区（县级市）民政部门应当对社会福利机构的工作进行年度检查。具体办法由市民政部门统一制定。

第四章 扶持和优惠

　　第二十六条 非营利性的社会福利设施用地可按规定以划拨方式取得土地使用权。征收集体土地建设非营利性社会福利设施的，在申报用地审批时，可以按照省、市有关规定申请减免征地管理费。

　　第二十七条 对社会福利机构减免应缴行政事业性收费、政府性基金等政府非税收入的，按国家、省、市有关规定办理。

　　第二十八条 社会福利机构用水、用电、用燃气，按照居民生活类价格收费。

　　第二十九条 社会福利机构依照国家规定享受税收优惠政策。

　　第三十条 社会福利机构申请设立医疗机构（含康复医疗机构）的，卫生行政部门应当按照医疗机构管理有关规定予以办理。

　　社会福利机构设立的医疗机构，经有关部门审核，符合医保定点医疗机构条件的，应当享受定点医疗机构待遇。

　　社会福利机构设立的医疗机构开展医疗服务的，执行当地的医疗服务价格管理规定。

　　第三十一条 社会福利机构设立医疗机构聘用的卫生技术人员，在科研立项、继续教育、职称评定等方面享受与公立医疗机构卫生技术人员同等的待遇。

　　第三十二条 各级人民政府应扶持民办社会福利机构发展。具体扶持办法由市民政部门会同市财政部门制定。

　　第三十三条 社会福利机构不得擅自改变其主要场地和设施的用途。改变用途的，不再享受相关的政策优惠，由有关部门追缴已减免或应补缴的相关费用。涉及违法变更的，应追究有关法律责任。

　　第三十四条 鼓励社会组织、个人或其他社会力量向非营利性社会福利机构捐赠。非营利性社会福利机构接受捐赠，应当按照《公益事业捐赠法》、《民办非企业单位登记管理暂行条例》的有关规定执行。

　　第三十五条 区（县级市）政府可以根据实际情况，进一步制定本地区扶持社会福利机构的具体措施，促进社会福利事业发展。

第五章 法律责任

　　第三十六条 社会福利机构有下列情形之一的，依据《广东省民办社会福利机构管理规定》有关规定，由区（县级市）民政部门予以警告、责令限期改正；情节严重的，由登记管理机关依法进行处罚：

　　（一）违反社会福利机构工作规范和服务标准，侵害服务对象合法权益的；

　　（二）未依法履行设立、登记、变更或终止手续的；

　　（三）在审批和登记过程中隐瞒真实情况，弄虚作假的；

　　（四）伪造、涂改、出借、出租、转让《社会福利机构设置批准证书》或有关登记证书的；

　　（五）超出核准登记的服务范围开展活动的；

　　（六）发生责任事故的；

　　（七）其他违法行为的。

　　市民政部门直属社会福利事业单位有前款情形之一的，由市民政部门依法处理。

　　第三十七条 市、区（县级市）民政部门和其他行政管理部门及其工作人员有下列情形之一的，依据《广东省民办社会福利机构管理规定》有关规定，由其上级机关或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）未按照规定为民办社会福利机构办理享受优惠、扶持待遇手续的；

　　（二）侵害民办社会福利机构合法权益的；

　　（三）其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为的。

第六章 附则

　　第三十八条 本办法自2010年2月1日起施行。市政府《印发〈广州市民办社会福利事业机构管理办法〉的通知》（穗府〔1996〕72号）同时废止。本市以往与本办法所规定内容不一致的，以本办法为准。

　　第三十九条 本办法有效期5年。期限届满，根据实际修订。