关于印发《水利工程建设项目招标投标行政监察暂行规定》的通知
水利部
关于印发《水利工程建设项目招标投标行政监察暂行规定》的通知
水监（2006）256号
各流域机构，各省、自治区、直辖市水利（水务）厅（局），各计划单列市水利（水务）局，
新疆生产建设兵团，各有关单位：
为进一步加强水利工程建设项目招标投标行政监察工作，规范行政监察行为，完善行政监
察机制，预防水利工程建设项目招标投标过程中商业贿赂和职务犯罪行为发生，根据《中华人
民共和国行政监察法》、《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国行政监察法实施
条例》等法律、法规的规定，制定了《水利工程建设项目招标投标行政监察暂行规定》，现将
该规定印发给你们，请遵照执行。执行中有何问题请及时向监察部驻水利部监察局反映。
附件：《水利工程建设项目招标投标行政监察暂行规定》
水利工程建设项目招标投标行政监察暂行规定
第一章 总 则
第一条 为规范水利工程建设项目招标投标行政监察行为，强化监督，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》、《水利工程建设项目招标投标管理规定》等法律、法规和规章的规定，并结合实际，制定本规定。
第二条 本规定所称水利工程建设项目招标投标行政监察（以下简称"招标投标行政监察"）是指水利行政监察部门依法对行政监察对象在水利工程建设项目招标投标活动中遵守招标投标有关法律、法规和规章制度情况的监督检查，以及对违法违纪行为的调查处理。招标投标行政监察工作不得替代招标投标行政监督工作。
第三条 本规定适用于《水利工程建设项目招标投标管理规定》所规定的水利工程建设项目的勘察设计、施工、监理、与水利工程建设有关的重要设备、材料采购等的招标投标的行政监察活动。
第四条 招标投标行政监察工作实行分级管理、分级负责。上级水利行政监察部门可以指导和督查下级水利行政监察部门的招标投标行政监察工作。
第五条 招标投标行政监察工作遵循依法监察、实事求是、突出重点、监督检查与改进工作相结合的原则。
第二章 招标投标行政监察工作职责
第六条 招标投标行政监察部门履行下列职责：
（一）对水行政主管部门及其工作人员依法履行招标投标管理和监督职责等情况开展监察；
（二）对属于行政监察对象的招标人、招标代理机构及其工作人员遵守招标投标有关法律、法规和规章制度情况开展监察；
（三）对属于行政监察对象的评标委员会成员遵守招标投标有关法律、法规和规章制度情况开展监察；
（四）对属于行政监察对象的投标人及其工作人员遵守招标投标有关法律、法规和规章制度情况开展监察；
（五）受理涉及招标投标的信访举报，查处招标投标中的违法违纪行为。
第三章 招标投标行政监察工作方式与程序
第七条 招标投标行政监察工作可采取以下方式：
（一）对招标投标活动进行全过程监察；
（二）对重要环节和关键程序进行现场监察；
（三）开展事后的专项检查。
第八条 招标投标行政监察工作应遵循以下程序：
（一）根据工作计划和需要进行立项；
（二）制定监察工作方案并组织实施。
1.根据招标投标项目，制定监察工作实施方案；
2.确定监察人员和检查时间，必要时可以邀请专业技术人员参加；
3.通知被监察单位；
4.公布举报电话、信箱、电子邮箱等；
5.组织实施。
（三）向所在监察部门提交监察工作报告；
（四）受理信访举报，并对违法违纪行为进行调查处理；
（五）根据检查与调查结果，作出监察决定或者提出监察建议。
第九条 招标投标行政监察部门可根据工作需要，加强与招标投标行政监督部门的配合与沟通。
第四章 招标投标行政监察工作内容
第十条 开标前的监察：
（一）对招标前准备工作的监察：
1.招标项目是否按照国家有关规定履行了项目审批手续；
2.招标项目的相应资金或者资金来源是否已经落实；
3.招标项目分标方案是否已确定、是否合理。
（二）对招标方式的监察：
1.招标人是否按已备案的招标方案进行招标；
2.邀请招标的，是否已履行审批程序；
3.自行招标的，招标人是否已履行报批程序；
4.委托招标的，被委托单位是否具备相应的资格条件。
（三）对招标公告的监察：
1.招标公告是否在国家或者省、自治区、直辖市人民政府指定的媒介发布，在两家以上媒介发布的同一招标公告内容是否一致；
2.招标公告是否载明招标人的名称和地址、招标项目的性质、数量、实施地点和时间、投标截止日期以及获取招标文件的办法等事项，有关事项是否真实、准确和完整。
（四）对招标文件的监察：
1.招标文件是否有以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人以及要求或者标明特定的生产供应者的内容；
2.评标标准与方法是否列入招标文件，并向所有潜在投标人公开；
3.招标文件中规定的评标标准和方法是否合理，是否含有倾向或者排斥潜在投标人的内容，是否有妨碍或者限制投标人之间竞争的内容；
4.招标文件中载明的递交投标文件的截止时间是否符合有关法律法规和规章的规定；
5.对招标文件进行澄清或者修改的，是否在规定的时限前以书面形式通知所有投标人。
（五）对资格审查的监察：
1.潜在投标人（或者投标人）资格条件是否符合招标文件要求和有关规定；
2.是否对潜在投标人（或者投标人）仍在处罚期限内或者在工程质量、安全生产和信用等方面存在的不良记录进行审查；
3.是否存在歧视、限制或者排斥潜在投标人（或者投标人）的行为。
（六）对标底编制的监察：
1.招标人标底编制过程及结果在开标前是否保密；
2.招标人标底（或者标底产生办法）是否唯一。
（七）对投标的监察：
1.招标人或者其代理人是否核实投标文件递交人的合法身份；
2.招标人或者其代理人是否当场检查投标文件的密封情况；
3.招标人或者其代理人是否按规定的投标截止时间终止投标文件的接收。
第十一条 对开标的监察：
（一）开标程序是否合法、公开、公平、公正；
（二）开标时间是否与接收投标文件截止时间为同一时间；
（三）开标地点是否为招标文件预先确定的地点；
（四）有效投标人是否满足三个以上的要求；
（五）招标人或者其代理人是否核实参加开标会的投标人代表的合法身份；
（六）招标人或者其代理人是否按照法定程序，组织投标人或者其推选的代表检查投标文件的密封情况，或者委托公证机构检查并公证投标文件的密封情况；
（七）招标人或者其代理人是否将所有投标文件均当众予以拆封、宣读。设有标底（或者标底产生办法）的，是否当场宣布标底（或者标底产生办法）。
第十二条 对评标的监察：
（一）对评标委员会的监察：
1.评标委员会组成人数以及专家库的使用是否符合有关法律法规和规章的规定；
2.评标委员会成员是否符合有关法律法规和规章规定的回避要求；
3.评标委员会中技术、经济、合同管理等方面的专家评委是否占成员总数的三分之二以上；
4.专家评委的产生是否根据专业分工从符合规定的评标专家库中随机抽取产生。技术特别复杂、专业性要求特别高或者国家有特殊要求的招标项目，采取随机抽取方式确定的专家难以胜任的除外；
5.评标委员会成员名单的产生时间是否符合有关规定；
6.评标委员会成员名单在中标结果确定前是否保密。
（二）对评标过程的监察：
1.评标程序是否符合有关规定；
2.评标标准与方法是否与招标文件一致；
3.招标人是否采取必要措施，保证评标在严格保密的情况下进行；
4.评标委员会成员是否遵守职业道德和纪律要求；
5.评标委员会成员是否独立评审，但确需集体评议的除外；
6.评标委员会是否出具评标报告，评标报告的讨论及通过、中标候选人的推荐及其排序是否符合有关规定。
第十三条 对中标的监察：
（一）招标人是否按评标委员会的推荐意见确定中标人。与评标委员会推荐意见不一致的，理由是否充足；
（二）招标人是否在中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同；
（三）招标人与中标人是否订立背离合同实质性内容的其他协议。
第十四条 对招标投标活动中其他情况的监察：
（一）水行政主管部门是否依法正确履行管理和监督职责；
（二）是否存在非法干预招标投标的行为；
（三）是否存在行贿、受贿等行为；
（四）中标合同的履行情况；
（五）其他需要监察的事项。
第五章 招标投标行政监察工作权限
第十五条 要求招标人将年度招标计划及时报送监察部门；列入监察工作计划的具体项目的招标公告发布、招标文件出售、评标委员会成员产生等事项于三天前报送监察部门；评标结果与报告按时报监察部门备案。
第十六条 对标底编制、资格审查、投标、开标、评标、中标及合同签订等与招标投标有关的活动进行监察。
查阅或者复制与招标投标有关的文件、资料、财务账目及其他有关的材料。
第十七条 要求涉及招标投标的被监察的单位和人员就有关事项作出解释和说明。
第十八条 协调建设管理、招标投标管理、财务、审计、预算执行、质量监督等单位（部门）参与监督检查。
第十九条 对招标投标中的违法违纪行为进行调查处理，要求有关单位（部门）和人员进行配合。
第二十条 对违反招标投标规定的行为，行政监察人员可以予以提醒、纠正或者制止；不及时进行整改的，可以提出监察建议；情节严重构成违纪的，依法作出监察决定；构成犯罪的，移交司法机关处理。
第六章 招标投标行政监察工作纪律要求
第二十一条 参与招标投标行政监察的监察人员应当依法办事、遵守纪律、坚持原则，正确履行职责。有下列行为之一的，应予以批评教育；经批评教育不改的，应予以撤换；情节严重的，依法依纪处理：
（一）对监察中发现问题不及时采取措施，以致造成损失或者使损失扩大的；
（二）纵容、包庇违法违纪行为的；
（三）利用职权谋取私利的；
（四）泄露保密事项的；
（五）不遵守工作纪律的；
（六）其他有碍招标投标工作公开、公平、公正进行的。
第二十二条 行政监察对象应当依法正确履行工作职责，配合监察部门开展工作。对在招标投标活动中有下列行为之一的，按照有关规定予以处理：
（一）拒绝、阻挠监察人员监察的；
（二）未严格执行有关招标投标法律、法规和规章规定的；
（三）不遵守招标投标工作纪律的；
（四）循私舞弊、滥用职权和玩忽职守的；
（五）其他有碍招标投标活动公开、公平、公正进行的。
第七章 附 则
第二十三条 本规定由监察部驻水利部监察局负责解释。
第二十四条 各流域机构，各省、自治区、直辖市水行政主管部门可以根据本规定，制订相应的实施办法。
第二十五条 对依据《中华人民共和国政府采购法》，采取招标方式实施的部门集中采购项目、限额以上分散采购项目开展行政监察的，参照本规定执行。
第二十六条 本规定自9月1日起施行。
水利部
2006年8月14日
从主观要件中对“明知”的认定问题的探讨
郭山珉
主观罪过是犯罪构成的必要要件，它是行为人承担刑事责任的主观基础和内在根据，而探讨研究犯罪的主观罪过中的“明知”问题，则对于我们确定犯罪行为的性质，衡量犯罪人的主观恶性，从而对于解决犯罪人的刑事定性、责任具有重要的意义。
我国刑法第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”而犯罪故意，则是明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种心理态度，没有犯罪故意就不能成立故意犯罪，二者是密切联系的。以往的教科书和学说界对何为故意犯罪，未持有异议，这是因为我国刑法14条对此已作了规定解释，下了定义，但对社会危害性的认识是否应包括在明知内容之中？这在刑法理论上争议颇多，笔者就此谈点个人观点，供商榷。
根据辨证唯物主义的一般原理，人的心理状态，主要是由他的意识活动和意志活动组成。而人的意识和意志，是高度组织了的物质即人脑的产物。这就是说，人的心理活动作为一种精神现象是从物质世界产生并依赖于物质世界，因此，人们的感觉、意识、观念、概念以及整个思想活动，作为一种心理事实，是客观世界的反映。
意识因素是指人们在进行社会活动时，对客观世界的认识活动，人们的行为活动只有在认识活动的基础上，才会有明确的指向对象，才能有确定的行动方向，才能实现理想的目的。因此，意识因素是主观罪过的首要内容，主观罪过的成立与否首先取决于意识因素的有无。
意志因素是指人们在进行社会活动时，对即将要实施或正在实施的行为具有支配和控制的心理活动。在主观罪过的心理活动中意志因素是在意识因素基础上形成并直接决定着行为的发展方向和行为的价值取向。所以，在主观罪过中，意志因素是最终决定主观罪过性质的内在依据。
犯罪故意也是由两个因素构成：一是认识因素，即行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果；二是意志因素，即行为人希望或放任危害结果的发生。犯罪故意是以认识因素为基础的，意志因素不过是在认识因素基础上形成的决定行为实施的内在力量。具体而言，犯罪故意具有以下特征：
（一）、在认识因素上，必须“明知”自己的行为会发生危害社会的结果。“明知”是犯罪故意认识因素的前提和标志，表明行为人在决意实施某种行为之前，已经明确地意识到了自己实施这种行为将对社会利益构成的危害。就认识的内容而言，刑法理论上存在着几种不同的观点，一种观点认为，作为犯罪故意认识因素的“明知”，主要是指行为人对自己行为所具有的危害社会性的认识，只要行为人明知自己的行为具有一定的社会危害性，行为人的认识因素就已经符合犯罪故意中“明知”的要求；另一种观点认为，违法性是犯罪社会危害性在法律上的表现，对犯罪社会危害性及其程度的认识应当以对违法性的认识为客观参照标准，主张以“违法性的认识”去替代“社会危害性认识”；第三种观点认为对社会危害性的认识不是“明知”的必要内容。笔者同意第三种观点，我们认为，对犯罪的社会危害性的认识不是故意犯罪明知的必要内容，不但是由决定犯罪的社会危害性（不是一般的社会危害性）的依据和标准的这一不属于明知的内容的刑事违法性所决定的，而且也是由犯罪的社会危害性这一具有相对独立的行为的客观属性所决定的，它没有必要被纳入到故意犯罪行为人的认识内容中而作为犯罪故意成立的基础。其理由是：第一，犯罪的社会危害性具有客观的属性，因此对它进行的评价标准也同样是客观的，它并不会以行为人有无认识、如何认识而随意发生变化。行为人主观上没有认识到自己行为具有的社会危害性，并不能改变行为本身所具有的社会危害性这一客观属性，也不影响我们评价社会危害性有无的客观标准。第二，将对社会危害性的认识纳入犯罪故意明知的范围，无助于对犯罪故意的正确认定。如果行为人认识到自己的行为具有社会危害性，但行为实际上不具有刑事违法性，依然不能成立（故意）犯罪。第三，在社会现实中，认识错误的现象是大量存在的。如有的行为人对他人实施“安乐死”，自以为是解除患病者的痛苦，因二不存在社会危害性。但法律却不会因此而否认其犯罪故意的存在。又如有的妇女在遭受强暴时奋起反抗杀死不法侵害人，自以为是“杀人犯法”已具有社会危害性，但这一行为在事实上不存在社会危害性，法律也不能以行为人的自我认识为标准认定她已具有犯罪的故意。不可否认，司法实践中绝大多数的犯罪行为人对行为的社会危害性是有认识的，甚至某些犯罪的故意还要求行为人认识到刑法规定的特定事实，如销赃罪、洗钱罪等，否则不成立该罪。但这种认识是在行为人故意认识因素已经具备的基础上，再结合行为人的意志因素希望或放任所造成的结果来确定为故意犯罪。当然这里所说的结果，需按照刑法分则规定具体罪的构成要件来确定，既可以是结果犯，也可以是行为犯；既可以是实行犯，也可以是帮助犯；既可以是对结果的概括性认识，也可以是对因果关系的基本部分的认识。
（二）、在意志因素上，必须是行为人对将要发生的危害结果持“希望”、“放任”态度，既直接故意和间接故意。“希望”和“放任”是人在意志倾向上的两种基本表现形式，它们共同构成了犯罪故意“明知”的意志因素。所谓“希望”，即行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这一结果的发生，发生危害结果是行为人实施危害行为所要实现的目的，它常常是通过行为人外在的，促使这种危害结果发生的积极行为得以体现的。希望意志具有三个特征：其一，希望具有目的性，以目的为核心，犯罪目的是希望意志的核心和指向，是希望意志的始点与归宿。其二，希望具有积极性，行为人希望实现主观的目的，总是根据自己的需要改变客观世界，最终满足自己的愿望，因此，希望增强了行为人犯罪的意志。其三，希望具有坚决性，希望的通俗解释是“追求”，行为人会千方百计地实现自己的目的，在行为上，希望意志的坚决性即可以反映在犯罪的预谋上，如制定周密的计划，进行犯罪的准备，也可以表现在犯罪的实行上，如攻击被害人的要害部位，反复实施侵害行为等。而所谓“放任”，即行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，仍然放任这一结果的发生，行为人对已经明知的危害社会结果既不积极追求，也不坚决反对，而是听任其发展的心理。在这种心理状态下，行为人常常表现出对其行为导致的危害社会结果的漠不关心，显示了这种结果的出现并不违背行为人意愿的状态。在司法实践中，“放任”通常有三种情况：第一，为实现某一犯罪的意图而放任另一个危害结果的发生。这里又分为两种情况，一是对同一对象实施犯罪行为时，放任另一危害结果的发生。例如，行为人为了抢劫被害人的财物而使用暴力，对被害人死亡持放任态度。这种情况通常是按结果加重处理。二是对某一对象实施犯罪行为时，放任对另一对象造成危害结果。例如，丈夫为了杀妻子，在妻子的碗里投放毒药，明知孩子因分食会中毒，由于杀妻心切而放任孩子的死亡。第二，为实现一个非犯罪的意图而放任危害结果的发生。例如，猎人为了击中猎物，对正在猎物旁割草的小孩子可能被一同击中而不顾，结果一枪打出，击中小孩。需要说明的是，作为放任的间接故意，不存在犯罪未遂的问题。第三，并非明确追求具体后果，而是在瞬间的情绪冲动下不计后果地实施危害行为，放任危害结果的发生。例如，聚众斗殴中有的人临时起意，拔刀就捅，不计后果，对死亡结果有预见，但不是明确的希望死亡的发生，而只是抱住放任的态度。当然，从一般意义上说，持希望意志的直接故意在主观恶性上较持放任意志的间接故意要深些，但这不是绝对的。我国刑事立法对两种故意未作处罚上的区别对待是有深刻道理的。因为从根本上来说，意志因素主要反映罪过性质，而不在于主要反映主观恶性的深浅。
综上所述，笔者认为我国刑法第14条对故意犯罪认识因素的规定落脚在“明知自己的行为会发生危害社会的结果”上，并不具有充足的理论根据和实践依据，因此应当修改为：“明知自己的行为会发生某种在事实上危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”这样的规定表述表明行为在事实上是否具有社会危害性已不在行为人的明知范围之内。因为事实上的社会危害性是出现在行为实施之后，因此，行为人对此有无认识已不影响到犯罪故意认识因素的成立。唯有如此，我们才能有可能将犯罪故意的认定标准贯彻于司法实践的全部与始终，才能有效地维护法制的严肃性与统一性。
作者单位：南京铁路运输检察院 联系电话025-85821258
