创制单位普通累犯制度的若干构想/高军

上一篇: 论法官的良知/高军
下一篇: WTO语境中的绿色壁垒及我国的法律对策/高军

我国应当设置暂缓起诉制度

（武汉大学法学院2002诉讼法专业 张爱武）


内容摘要：作为检察官自由裁量权行使方式之一的暂缓起诉，不仅可以满足现代司法对诉讼经济理念的追求，同时可以满足刑事政策特别预防的要求。本文基于对其它国家或地区的立法和司法的实践以及我国司法活动中出现的明显带有违法性的尝试的分析着手，对暂缓起诉制度在我国的确立提出了较为完善的建议。
关 键 字：暂缓起诉　　刑事政策　　诉讼经济
前言
　　对现行《刑事诉讼法》的修改已经纳入了本届人大的立法计划，从１９９６年修改开始实施到现在不过短短的８年时间，《刑事诉讼法》的修改就又被提上了议事日程，这从一个角度反映了我国现行的刑事诉讼制度不能够满足时代的需要，不能够发挥它应有的功能。对现行《刑事诉讼法》的修改涉及到很多内容，主要包括有关证据制度的规则、关于强制措施的实施与限制以及与简易程序相关等方面的内容。当然，在《刑事诉讼法》中确立暂缓起诉制度也是理论界以及实务界的强烈呼声之一。对此笔者也持相同的观点，暂缓起诉制度作为公诉制度的一个不可或缺的组成部分，是检察官行使自由裁量权的必然要求，也是现代刑事政策发展的要求与体现，综合分析其它国家或地区实施暂缓起诉制度的状况以及我国司法实务界在此方面的探索，在我国的刑事诉讼制度中确立暂缓起诉制度已成为我们必然的选择，也是一项对我国刑事诉讼制度的发展必将带来深远意义的制度之一。
一 暂缓起诉制度概述
暂缓起诉是指对于某些已经达到提起公诉标准的犯罪行为，基于犯罪嫌疑人的自身状况、刑事政策以及诉讼经济的考虑，通过设立一定的暂缓起诉期间（以下称缓起诉期间）暂时不提起公诉，而是在缓起诉期间终结时再根据犯罪嫌疑人的悔过情况等作出最后处理决定的一种诉讼制度。在确立的缓起诉期间内，检察官可以依职权为犯罪嫌疑人设立一定的义务，这种义务可以是一定的金钱给付，也可以是要求其为一定的行为。当然检察官也可以根据犯罪行为的危害程度以及犯罪嫌疑人的自身情况不为其设定这种负担，而是仅仅确定缓起诉期间，并在此期间内对其进行一定的观察。
暂缓起诉作为一种可以在一定程度上减轻法院讼累而又可以满足一定的刑事政策的制度，在其它国家或地区已经被法律所确认，并且在实践中发挥了不小的作用。暂缓起诉制度的萌芽发生在日本的明治时代后期，对暂缓起诉产生的原因，日本有学者认为“这一主张（即运用暂缓起诉的主张，笔者按）与其说来自财政上的理由，毋宁说是基于对暂缓起诉所带来的刑事政策上积极效果的认识。” 暂缓起诉从其在日本产生开始在相当长的时间内一直没有得到法律的确认，但不可忽略的是它一直在司法实践中被运用。到１９２３年日本休整刑事诉讼法时，暂缓起诉才随着法律对裁量起诉注意的确认而获得了“合法的身份”，依此次修改后的法律规定，检察官可以根据犯人的性格、年龄、境遇、犯罪的情节及犯罪后的状况，认为没有追究刑事责任之必要时，可以不提起公诉。 从此暂缓起诉在日本开始被频繁运用，据日本的学者研究认为，二战后的相当长的时间内在日本对刑法犯的缓期起诉率达到了３０～６０％。 需要明确的是，暂缓起诉这个概念并没有在日本的刑事诉讼法中直接规定，暂缓起诉在日本司法实务中的运用是其检察官行使自由裁量权的方式之一。与日本不同的是，德国在其刑事诉讼法中对暂缓起诉作出了直接而明确的规定，主要体现在德国现行刑事诉讼法中第１５３条a款。根据这个规定，经负责审理的法院和被指控人的同意，检察院可以对轻罪暂时不予提起公诉，已经起诉的，法院可以在审判终结前的任何时刻暂时停止程序，同是给被告人设定一定的负担。德国的缓起诉期间最长不得超过一年。被告人如果履行了暂缓起诉的附随要求的，对其行为不再作为轻罪追究，否则的话将要作为轻罪追究，并且已经履行的部分不予退还。德国学者在论述其刑事诉讼制度时，也是将减轻法院的负担作为暂缓起诉得以确立的主要理由。 而且在是中暂缓起诉作为德国不起诉制度的重要组成部分之一也发挥了其应有的功能，德国从１９８１年到１９９７年通过暂缓起诉这种方式处理刑事案件的比例一直相对稳定的保持在５～１０％，并且从１９９１年开始一直处于９％左右。
除了日本和德国外，我国的台湾地区也在吸收以上两国的立法以及实践的基础上，于２００２年２月８日在其刑事诉讼法中确立了暂缓起诉制度，规定当被告所犯为死罪、无期徒刑或最低本刑三年以上有期徒刑以外的罪时，检察官参酌其刑法第５７条所列事项及公共利益的维护，认为暂缓起诉适当者，可以通过规定一年以上三年以下的缓诉期间从而作出暂缓起诉的处分。暂缓起诉在我国台湾地区被认为是一种兼顾诉讼经济和当事人进行主义应有的配套措施。 我国台湾地区因为建立暂缓起诉制度的时间太近，因此次制度在实践中发挥的作用并不理想 ，但是从德国以及日本的实践情况来看，暂缓起诉制度本身的价值是不容质疑的，我国台湾地区目前的情况可能只是暂时的，用苏力先生的话来说只是“分娩的阵痛”。
二 理论的支持与实践的探索——暂缓起诉制度应该在我国确立的缘由分析
大凡一项制度在法律中得到确认之前，无不都要从理论上对之进行深入的分析，对其适用的理由用理论加以阐述。那么，暂缓起诉制度确立的理论基础何在呢？对在我国确立暂缓起诉制度的理论基石可以从以下几个方面进行探讨。首先从诉讼经济的角度看，随着我国经济建设的不断发展，转型时期的社会面临着犯罪数逐年上涨的势头，然而与犯罪数量的相对无限性相反，我国的司法资源特别是刑事司法资源却是有限的，至少在可以预见的一段时间内是这样的。那么作为分流刑事案件进入审判程序的通道之一的暂缓起诉制度，可以在一定程度上减轻法院的负担，使得法院可以将司法资源集中于那些更需要的诉讼案件上。其次，暂缓起诉制度的运用可以满足刑事政策的需要。刑罚的实施作为刑事政策发挥功能的一种手段具有着不可忽略的意义，但是“规范存在的理由是为了保护个人之自由及社会之秩序，具体的处分只有在预防犯罪的考虑下，才可以达到保护个人自由与社会秩序之目的” 。暂缓起诉制度的适用，一方面可以达到特别预防的需要，而且可以避免由于短期自由刑所带来的种种不利后果 ，诸如避免如萨瑟兰在差异结交论中所揭示的因大量适用短期自由刑所带来的交叉感染和因为被告人在复归社会后因为“标签理论”而引发的对其自新具有阻碍作用的社会反应。而且暂缓起诉制度在满足刑事政策的特别预防的需要的同时，通过具体个案的具体适用，也能达到一般预防的作用。
理论的支持是制度确立的前提条件，但是基于理论与实践的差异，缘于实践所具有的相对于理论来说更能发现问题的优势，司法实务的做法也是我们必须考虑的因素之一。关于其它国家或地区的相关制度的运行本文在第一部分已经作了介绍，在此我们要考虑的是我国司法实践中出现的对暂缓起诉制度的探索的状况。虽然我国的刑事诉讼制度没有确立暂缓起诉，但是实践中已经出现了相关的做法，并且产生了不小的影响。南京市人民检察院于２００２年１０月２２日通过了《检察机关暂缓起诉试行办法》（以下简称《试行办法》）。根据这个规定，暂缓起诉是指对特定刑事案件经公诉部门审查，认为犯罪嫌疑人（单位）的行为触犯刑法，符合提起公诉的条件，但为了促其改过自新，服务社会，在设定的期间内暂不提起公诉，期间届满后再根据犯罪嫌疑人（单位）的悔过表现等情况作出最终处理决定的一项审查起诉工作制度。 在这个文件的指引下,南京市浦口区检察院在办理一起大学生涉嫌盗窃案时，处于对大学生回锅自新的考虑，基于挽救教育的理念，对这个大学生适用暂缓起诉，只要其在缓起诉期间内表现良好就不再起诉。这个游离于我国现行制度边缘的做法引发了法学理论界的广泛关注，有的学者甚至通过对其违宪性的考察将之全面的否定 。我们可以并且应该承认的是，暂缓起诉在实践中的运用在没有法律规定的情况下其合法性是值得怀疑的，但是其在实践中起到的作用是我们更应该关注的。通过对符合一定条件的犯罪嫌疑人适用暂缓起诉，并且在缓起诉期间内通过给其设定一定的负担或者对其行为进行观察的方式，不仅可以起到对其行为加以惩罚的效用，而且更有利于其重返社会，从而更好的实现刑事司法的目的。
三 对我国暂缓起诉制度的具体构建
从其它国家或地区的司法实践来看，暂缓起诉制度的运行是有效益的（我国台湾地区基于运行时间的限制只是一个例外）；从诉讼经济以及刑事政策的理论来讲，暂缓起诉制度的确立是有根据的，也是符合刑事司法的基本要求的；从我国的实践探索上分析，暂缓起诉制度的确立也是有必要的，而且是有价值的。“自古华山一条路”，摆在我们眼前的具有一定紧迫性的便是在我国的刑事诉讼制度中确立暂缓起诉的制度，并对其相关制度加以规定。对此，本文在结合分析其它国家或地区的立法例以及司法中的实践情况，对我国暂缓起诉制度的构建作出以下具体设想。
（一） 暂缓起诉的适用范围以及考量因素
关于暂缓起诉的适用范围，也就是对于什么样的案件可以运用这种处分有三种立法例。其一是日本的使用范围无限制，在其喜果那时诉讼法第２４８条中对于检察官运用自由裁量权的案件范围并没有加以规定，因此在日本检察官可以对所有的刑事案件依职权作出暂缓起诉处分。其二是德国的轻罪限制的做法，也就是将检察官适用暂缓起诉处分的案件仅限于轻罪，根据德国刑法典第１２条第２款的解释，轻罪是指最低刑为１年以下自由刑或判处罚金的违法行为。第三中做法也就是我国台湾地区的所谓的相对于日本和德国来说的折中说，也就是将适用范围规定为死罪、无期徒刑或最低本刑三年以上有期徒刑以外的犯罪行为。那么我国应该确立怎样的适用范围呢？本文认为我国采取德国的做法比较合适，主要原因在于我国现阶段对于情节严重或者影响较大的犯罪行为主要应该考虑通过刑事制裁来达到一般预防的目的，而且暂缓起诉制度在我国初始确立阶段还应该考虑大众的接受心理，这在某种意义上来说是和刑法的一般预防的思想是一致的。
在可以适用暂缓起诉处分的范围内，并不意味着检察官都可以作出暂缓起诉的决定，这样就是我们需要考虑的适用暂缓起诉处分的考量因素问题。简单的讲，检察官在法定的范围内，应该综合考虑犯罪嫌疑者的个人情况、犯罪后的表现以及公共利益的需要，在次基础上审慎的作出处分行为。
（二） 暂缓起诉期间的规定以及对犯罪嫌疑人负担的设置
暂缓起诉作为一种不具有终局性的处分行为，必须要设置一定的期间，否则可能回使得犯罪嫌疑人长期处于不确定的状态，影响其回归社会的步伐。因此对于暂缓起诉期间不宜过长，鉴于在本文前面对于暂缓起诉使用范围的设计，我国暂缓起诉期间应该确定为一般为６个月，在经法院的同意下基于特殊情况可以延长，但最长不超过１年。
对于检察官在作出暂缓起诉的处分时是否应该为犯罪嫌疑人设立一定的负担，应该根据具体情况具体分析。对于初犯、犯罪危害后果较小以及犯罪嫌疑人悔过心理明显且已经通过一定的方式弥补了自己的行为所带来的不利后果的，可以仅仅设立暂缓起诉期间而不要求其作出一定的金钱给付或行为，但是对其在规定期间内的表现应该加以观察并作出记录。除此之外的情况则应该为犯罪嫌疑人设定一定的义务，这些义务可以是一定的金钱给付、为特定的公益事业作出服务或者是其它具有公益性的给付。对于被作出暂缓起诉处分的犯罪嫌疑人，只要其在规定期间内完成了上述义务，则在期间届满时应当对其作出不起诉的终局处分。如果犯罪嫌疑人在此期间内违反了规定的义务，则可立即撤消暂缓起诉处分并向人民法院提起公诉，对犯罪嫌疑人在此期间内又作出了违法行为的同样适用这种措施。
（三） 暂缓起诉处分之规制与救济途径
“权力的设定只是确立一种规范，而滥用权力的现象却是必然的。” 如同一位先哲曾经说过的那样，“一切有权利的人都容易滥用权利，这是万古不易的一条经验。” 因此对检察官的暂缓起诉处分的职权作出一定的规制措施并给予利益相关者一定救济渠道就显得很是必要。综合考虑其它国家或地区的做法以及我国的实际情况，我们可以从以下几个方面着手进行。
其一，赋予被害人的自我救济途径，也就是说当被害人认为暂缓起诉的处分不适合时可以要求检察官向法院提起公诉，在这种情况下检察官必须满足被害人的要求即向人民法院提起公诉。
其二，检察机关内部对检察官作出的暂缓起诉处分的审查与监督措施。从我国的检察机关的设置体系上来看，检察机关在上下级之间存在着管理与被管理的关系，因此在被害人对检察官作出的暂缓起诉的处分不服时，应当允许被害人向作出此处分决定的检察机关的上级检察院提出要求重新处理。诸如对暂缓起诉处分的附随义务不满的可以通过这样的途径得到救济。上级检察院通过受理被害人的请求，通过对先前作出的暂缓起诉的处分的审查使得被害人的权利得到救济，而且这种途径一样可以发挥监督检察官处分职权的作用。
此外，关于检察官在作出暂缓起诉的处分决定时是否应该征求犯罪嫌疑人的意见，本文认为法律对此没必要作出规定。我们可以分两种情况进行分析，其一是假设这种处分只是规定一定的暂缓起诉期间而不附设义务，那么相对于正式审判程序来说，暂缓起诉的处分可以使得犯罪嫌疑人避免审判所必然带来的诉讼投入以及可能受到刑事制裁的风险，在这种情况下犯罪嫌疑人选择接受暂缓起诉的处分从经济学上来讲是有效益的，因此这种选择的概率是极大的（甚至接近于１）。我们来考虑包含附随义务的处分决定，暂缓起诉处分的非终局性决定了犯罪嫌疑人的表现直接影响着这种处分的效力，若是犯罪嫌疑人对这种处分表示不服并且要求接受正式审判，那么检察官可以直接根据他的表现而作出撤消这种处分的决定，并依法想人民法院提起公诉。以上分析我们可以得出，赋予犯罪嫌疑人在暂缓起诉处分中的同意权是没有意义的，而无论这种处分有没有附设义务。
有了理论的支持与司法实践对这种需要的呼唤，有了其它国家或地区的成功实践为我们前进的道路指引方向，有了这一次对《刑事诉讼法》修改的完美契机，暂缓起诉制度在我国的确立与实施可以说迎来了最佳时期。暂缓起诉制度的确立也将为我国的司法改革的步伐添材加火，使得我国的法制建设更加趋于完善！




　　　　　　　　　　　　　　　　　成熟律师的显著标志
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　张生贵

　　　人的一生将发生的许多事情中，法律因素在很早很早以前就有着潜移默化的渗透，过去没有法律或者法律无用的时光正在越来越快地离我们远去，国人也象西方人一样拍响胸脯说“有事跟我的律师谈”的时光已经走近，人们每时每刻都离不开的法律生活飞速袭来，说明我国的法律服务市场日趋高智能化。

法律事务需求者对律师服务者的标准越来越严格，更加促成法律服务市场竞争的白热化。从业内来看，持有律师执照早已不再象刚入行时刻的激动，律师们更多考虑的是如何适应市场以及如何成为一个经验丰富的律师，这个问题令执业值得长效关注。当事人遇到涉法问题总是希望找到高水平的律师，怎样的律师才是合适的律师，这的确应当费些时间考量，目前虽说律师的作用并不立竿见影，但成熟律师有着侍法呼呐的一面，律师对个案的服务正铺就着事半功倍效用的征途，如同成熟医生一样药到病除。律师业特特殊性说明律师市场没有试验田，成熟的经验和能力是客户依赖的基础，除此以外即便有了些许业务也会在不声不响中流失。律师和律师业已有许多鲜明和重大的特点开始表露。

我想说律师不仅仅是一门技术，也不仅仅是一种知识，律师应当有更多功能的发挥，理应成为释疑解难法务的高能综合体，一个重法学派整合的团体，从一种随起的工具跃为助推社会的动力，为法治的明天做着更多、更好、更高、更快的奉献。

就目前律师的法律服务还只停留在表层，未深及骨里。角色之中有事务型或工匠型或治国安邦助推型，何种型面令律师们长期以来研修不停。由于我国律师执业市场的准入条件还相对较低，通过司法资格考试即可从事律师，没有别的限制性条件，门槛底才会置律师业整体抗御风险能力有限，众多律师报以此业裹纳肌腹，正所谓身穷志短，执业初期一般难以适应市场需求，高成本低产出或厚积薄发无疑增加了律师执业标准的模糊状态，也令民众对律师真正的作用把持不准。

公众为解决实际法律问题对律师期冀高标准，但律师群中有着不同回应，律师迫于压力而将更多时间花费在寻求案源上，充电磨刀的有效工夫少了，逐渐进入素质退化循环期，跌跌撞撞地盲从服务，大都意识不到手中掌握的潜能，给新入行律师背负了更重的危恐感。

律师的执业模式还坚持着各自为战的状态，律师既要找活又要干活，既要考虑适应市场，又要顾及执业水平的提高，很难同步化效应，如果不做改观只讲急功近利，拿来就作的主义同样会极大地挫伤律师从业积极性，造成律师业的整体不稳，长此以往使公众日渐失缺对律师的信任度。律师作为法学派团体，还缺少经典化宣传和前瞻性普及，自然而然地直接放在社会大背景下过滤，极易产生空前疑迷，随时随地面临重组和切割。律师用以吃饭工具的法律是软的，法事的社会性往往熏蒸着律师的思绪，击荡职业者颤抖不定随时变异，众律师们在潺潺巍巍中固化着各自向往的职业。

律师业其实是一种很高尚的职业，律师以宣传法律、维护民权、推进民主为已任，因此更是受到社会公众无比尊崇，也才能引得各路高手报一腔热血纷纷挤进这支队伍，但近几年律师整体形象受到不断指责，问题究竟出在那里，有没有肃整的办法，值得有仕之士们深深思考。如何提高素质来满足社会需求是我们首要急需解决的，功夫究竟该下在哪儿才能凑效，是规范市场还是顺应市场。法律服务市场的开放性，律师执业范围的开放性，需要成熟律师进行规范。

笔者在这里拟化一个标准，一个成熟律师的标准，认同成熟律师是决定法律服务市场的关键，承办案件的律师是否成熟即影响着律师行业的递进度，又提升着社会公众的期望值。成熟律师是走向成功律师的前奏，成功律师是成熟律师的高端境界。

什么是成熟律师，其标志有哪些，对这个问题的回答可能会有完全不统一答案，但从律师的本质及律师业整体功能，至少应当从以下几个方面现显，在此提出来对律师掌握办案的科学性，提高律师质量具有极其重要的现实意义。

一、有思维、有志向，有牢靠的法律思想，有为法律而献身的精神，对待客户靠真诚、报真心，以善待自己一样做为，以化解矛盾普及法律为己任，以推行民主进程为终极目的。

二、成熟律师有着超出强人的能量注入事业，充满着极其丰富的想象力和创造力，能找到没人注意的处事格局，用法律标准和框架联系和建立涉法事务，练就惊人的见解和超群的能力，能把客户领到法律亮处。成熟律师还有着奇特的适法捷径，以和谐大局考量问题，用长远心态和整体眼光综合看待每件事务，不以收费高低为好恶，把每项事务都看成大要案件，在每件业务中均投入全身心精力，从中清析地发现问题的症结，用成熟的养料化解纠纷，培育引人目光的技能。

三、成熟律师具有迥然不同的知识结构和经验积累，常常会把个人丰富的经历同职业经历巧妙串到一起，从中建树非常思维和法律权威，注入新颖别具的方法解决法律疑难。律师的经验是在很长的时间内逐渐形成和产生的，而且往往是在个人意识的状态下发展起来的，每一次的案件都伴有辩别真理标准的重大变化，而这些影响了我们办理案件法律服务的类型，成熟律师从一件件一撞撞法律事务中得到感悟，不再想信权利至高无上，并准备同权利争斗，人们不会很轻易地完全地摆脱他们对权威的依赖，资质证书或者文凭也不再是金牌。当新的问题出现时，越来越想求助于专业的法律人士，各个领域里出现的权威代表越来越窄，律师真心输出这样一个观念，全能的权威只有法律，从业务中培养法感情和对法的尊崇。

四、成熟律师不唯上、不唯书、不唯权；有能力、有方法、有气度；有责任感，有灵感，有价值观；有气质、固品质、强素质；成熟律师能从实际情况出发以客观性和现实性为主线，从解决案件矛盾和问题入手，尊重客观，尊重证据，尊重法律，任何时候都把重点放在法律中。处理法律业务时能提供多向性方法，纵向连动纵深到位，逆向连动反向思考，善于从若干个不同方向探求认识案件和解决问题，提出多种设想多种方案，扩大余地，灵活变换案件处理的方法，从新思路中寻求最优答案，保障问题最佳解决。成熟律师明确处理问题地系统性和整体性，纠纷的发生从起诉到辩论这个全过程是为一个目的、围绕一个中心而进行的，具有高度系统性和整体性，从系统和整体出发，成熟律师承办案件不仅有自己自成一体的过程，而且还有贯穿始终、目的明确的思维过程。从参与非诉讼来看，律师承接业务也同样具有系统性和整体性，律师的整体性表现为有自己一整套想法和完整的构想，并为此安排适当的步骤和方法，以达到非诉目的。律师的方式不同但必须统一在思维的整体中，处理好部分与局部，全局之间和整体之间的关系。律师没有一套成形的方案和内容可供参照，尤其是诉讼业务，双方都会有律师参与，虽有各异的观点和方法，但内心动因须站立在法律理念的同一个园点，否则，律师对阵就成为毫无意义的口水之战。律师服务中没有一项值得效仿的成熟经验，律师各自为战形成五花八门的经验和技能，成熟律师都有一套约定俗成的标志性特征，具备较高的分析问题、解决问题的突出能力，其观察、分析、判断、思考、决策的能力强；经过系统有效的专业化训练，思维方法不断更新。

五、成熟律师能在艰苦的求索中日积月累，产生自己的认识飞跃，在具体实践中成熟律师会注意到承办业务的计划过程、操作过程、知识获取过程，并对各个过程整合重组，形成概念化的东西，指导后续业务，并向新的高度和更高层次跃进。

成熟律师办案有积极性和主动性，始终不忘从工作目标、兴趣中发源坚强的意和增进智力，强化认识和改造世界的条件和能力。成熟律师把传递法律当成永恒的话题，以语言表达活动为基线和特征进行着法律的思维和实践，从中形成规律和独道方法，把法律言辞当成思维物质的外壳，利用特殊场合下特殊的表达造就成熟律师具有的特殊形式和规律。

六、成熟律师深深知道办案是高度复杂多变的活动，令事务主体和法律受体在经历强烈心理考验和激烈对应中感悟法律活力。

人们各自的地位、职责、利益、认识角度不同，发表的意见分歧很大甚至完全相反，成熟律师能巧然遵循共同的规律和化解问题的方法来传输法律思想，把不同意见的争论通过法律准绳达到统一认识，取得正确的结论，否定错误观点，寻找事物本质。不听任单方想法，不钻进个案而跳不出纠纷圈子，不进行就事论事，不许诺包揽，否则难以分清焦点，找不准核心问题，影响纠纷解决。律师办案的过程是对人对案有关的已有理性认识放在思维实践中检验得到提高的过程，成熟律师往往从核实证据材料入手，查明事实真相，以合法合理为宗旨，有着辩法析理和案结事了的大局观念，常常把视角放到摆事实讲道理分析论证上，从本质上划清正义与邪恶、真理与谬论、正确与错误，让各方地位和利益在法律框架下达到重新构建。当事人基于利益对峙各自会表现出来强烈的情感，无论起诉辩论都会提出各自的要求和愿望，有爱憎和情感因素的参与，会影响终局的过早出现，成熟的律师视合法利益为先，潜移默化地说明法律，具备开拓性与创造性解决问题的能力，在承办法律事务中能够揭示案件本质特征和事物之间的规律，从司空见惯或完美无缺的诉争中提出质辩，发表新的见解看法和意见，有建树性解决问题的思路。

七、成熟律师有着对各项事务合理怀疑的因子，敢于对现行不合理的政策方针提出质疑，敢于对人们习以为常的社会活动和生产活动加以挑剔，充满法律自信心，在没有确凿证据之前不轻易改变自己的立场观点和方法，即使遇到传统势力的强压也决不动摇。

能够随着案件处理变化而发展变化，能够及时调整自己的观点和方法，适应处于动态变化的案情。跳出常规思维，拓展现存思路，不过分重复前人过去已经进行的思维过程，将实践中经常重复出现的情况和问题提练到一个高度，把目光重心放在前卫。不满足于现状和已有的知识经验，努力探索客观世界中尚未认知的规律，以此解决实践中不断出现的新情况和新问题，为律师实践活动提供和开辟新领域新天地。

八、成熟律师具备超强的灵活应变能力，紧紧跟踪不断变化发展的动态社会，不局限于某种固定的模式和方法，不作简单推论，用有限推导无限、用过去推导未来、动中思动以变应变，独立于别人的思维框架，独立于自己以往的思维框架，灵活多变，做到因人、因案、因时、因事而异，解决由面到点的转移，用知慧进行劳动，用大脑来解决纠纷。实践证明古往今来的成功者既不是那些最勤奋的人，也不是法律知识最渊博的，而是一些有头脑的人，正所谓成熟的人，明白如何去思考，如何去分析案件，如何寻求解决方法。

九、智慧能力上上、知识文凭次之。当事人对律师办案技能的理解进入一个误区，认为是法律知识的多少和文凭的高低，以为法律知识和高文凭是掌握办案技能的全部，忽略了对律师智慧开发的理解，所以有不少律师的宣传材料中首要提写高文凭以应然当事人。其实律师办案的核心是思维而不是知识，更不是学历或文凭。律师是解决问题的高手，不是打官司的高手，不是演讲比赛高手，律师最宝贵的是诚信化解矛盾的水平。

随着信息时代的普及，查询法律不再成为难事，律师缺少的不是法律条文，而缺乏的是驾驭法律与案件事实融合的智慧，案件取胜的焦点不再是比谁法律知识的多少和文凭的高低，而是对法律运用的精深，在多意图、多线条的交叉思维中寻觅灵活丰富的创造力。例如律师在办理诉讼案件中，面对指控严密或刺激被告人或辩护人的起诉，律师激烈而成功的辩护可能刺激到公诉人，各方充分论述又可有刺激到一些参与人，他们或存有孤立无援的心理，或有强化胜诉的信心，在交叉语言中这种心理上的互感性难以避免，成熟律师能够且具备分析这种刺激的能力，认为如果是正常的积极的，能引起良性循环就可坚持，如果认为是消极的能引起恶性循环的，则要离除和防范。从容表达意见，沉着反驳，有条不紊，靠事实根据和法律准绳，不激动不感情用事，智慧胜人，传达改变一个人的思维方法要远比改变一个人的思维内容更为有效的实践性道理。

十、成熟律师的取胜之道在于消灭不公平和不公正。诉讼只是围绕着法律真理展开的一场微妙的战斗，当更多的人们都以思想、文化和财富有关的东西为基础时，我们为什么还要有法律信仰，这个问题变得比以往任何时候都更为重要，人们对不同的法律真理都会给予不同的砝码，如果发生变化就会影响人们对法律的决策。在从前变化相对较小的社会里，律师只所以受到尊敬，那并不是因为他们懂得法律，而是因为他们懂得用法律的精神处理社会事务，当律师的法律方法出现时，那是用法律和公平的双手开避以前从未有过的正义。鉴于今天变化速度的加快，大量的知识已经逐日过时，法律不可能再助人们腾达，法律让精英阶层或者任何人操纵一致的意见变得越来越难，异样的人们正通过或经济或财力或命令或武力来实行着所谓的正义，成熟律师将在这里不改法律初衷，不人云亦云，顶法律不放松，相信随着社会变化速度的加快，引发许多人们对法律的增需，权利思想的侵入只是暂时影响着对法律观的看法和信念，法律面前权力或其他观念终究要失去理性。比如我们试着和一位行政官员谈谈让他放弃权利，或是让老板采纳你的新主意，不管你的主意有多新颖，如果没有法律理性的敬告你的主意就一文不值，公司失败、债务清算和官员丑闻，所有这些问题减小了个人权威，加剧了法律权威。如律师代表患者向医生提出质问，律师在民告官行政案件中与政府权力对抗挑战权威，成熟的律师和有准备的律师们获胜的几率越来越高，我们正需要用法律手段减轻我们对风险的恐惧心理。诉讼中对审者的自由度也正在不断受到挑战，而且随着新知识的获得不断修复，未来将越加取决于用法律频率。